2016年05月16日 礼拜一

  往期回首

15年前的报道被判加害名望权 法院以为网站刊登且拒不删除属一连侵权状态

中国青年报·中青在线记者 任明超 演习生 张鸿雁 申思婕 来历：中国青年报（ 2016年05月16日   05 版）

    一篇15年前的报道给财经杂志社惹上了讼事。

    克日，海口市龙华区人民法院讯断，《财经》杂志2001年9月登载的报道《凯立实情》“在不能确保所报道的内容真实的环境下，又有贬损性评价原告的内容”，使原告海南凯立中部开拓建树股份有限公司（以下简称“凯立公司”）名望受到侵害，要求财经杂志社删除网站上的相干文章，并抵偿凯立公司经济丧失两万元。

    财经杂志社辩称，原告凯立公司主张权力的举动已经高出诉讼时效。按照《中华人民共和百姓法通则》第一百三十五条和一百三十七条的划定，向人民法院哀求掩护民事权力的诉讼时效为两年。而《凯立实情》颁发于2001年，距开庭已有14年时刻（开庭时刻为2015年——记者注），且其间原告凯立公司未向杂志社主张过任何权力。因此财经杂志社以为原告凯立公司的主张已高出诉讼时效。

    对此，法院在讯断书中表明道：“制止2015年10月14日，上述文章仍颁发在被告财经杂志社运营的‘财经网’网站上，其侵权举动处于一连状态，原告告状并未高出诉讼时效。”

    长达6年的“离间”纠纷

    这场侵权纠纷发源于2009年颁发的几篇博客文章。

    2009年7月以来，《违法50天赚了一个亿》《做假账赢讼事“好汉”今昔谈》《海南一栋隐秘大楼盖了18年》等文章呈此刻卞洪登的博客上。这些文章指责法院在执行凯立大厦案件中违规操纵，体现原告巨额行贿法官，矛头直指凯立公司。随后，文章内容被新浪网、搜狐网、央视网等消息网站转载。

    在博客文章中，卞洪登指责凯立公司及其法人逃躲债务、伪造国度构造公函、操作美色骗取高管批条子、操作性行贿获得公司的上市指标等，个中部门内容引用了《财经》杂志的报道内容。

    海口市中级人民法院审理查明，卞洪登是海南宝物房地产开拓有限公司的法定代表人，曾因民事纠纷与凯立公司法人代表卫凯征发生抵牾。其颁发的文章内容失实，对凯立公司组成离间。2011年，海口中院认定，卞洪登离间罪创立，判处有期徒刑一年，缓刑两年。

    然而，缓刑检验期竣事前，卞洪登仍在环球矿产资源网、公共网等多个网站上宣布针对凯立公司的博文。制止2015年4月30日，上述博文仍颁发在天边网、凤凰网、东方财经网等网站的博客中。

    为此，2015年，凯立公司再次向海口市龙华区人民法院告状卞洪登。这一次，坐在被告席上的不只有卞洪登，尚有被卞洪登引用过的财经杂志社。凯立公司哀求法院判令卞洪登及财经杂志社遏制登载对其名望权造成侵吞的报道或谈吐，果真谢罪致歉，并抵偿500万元的经济丧失及50多万元的公证、状师费及观测差旅用度。

    法院讯断书表现，2001年9月，《财经》杂志登载了长篇报道《凯立实情》。报道中，凯立公司被形容为“账面与实际的背离，真伪之间的条约财政布局的变革组合……在差异版本的掩映下，凯立的实情逐渐泛起出其怪诞底色”。该报道对凯立公司的名望造成了侵害。2008年4月2日，《凯立实情》登载在财经杂志社运营的“财经网”。

    讯断书称，2015年6月12日，凯立公司曾向财经杂志社发出《状师函》，要求杂志社删除其运营网站上《凯立实情》的帖子。但制止2015年10月14日，这篇文章如故颁发在“财经网”上。 

    “财经杂志社严峻加害了凯立公司的名望权。”凯立公司在告状状中说。

    《财经》杂志的文章登载于2001年，即即是在“财经网”上二次登载，间隔凯立公司告状杂志社也已经已往了7年。按照《中华人民共和百姓法通则》，向人民法院哀求掩护民事权力的诉讼时效为二年。凯立公司的诉讼哀求毕竟有没有“逾期”呢？

    法院鉴定网站组成一连侵权

    凯立公司的诉讼哀求是否高出诉讼时效？法院讯断以为，被告财经杂志社除在《财经》杂志上登载《凯立实情》外，又于2008年4月2日在其运营的“财经网”网站颁发名为《凯立实情》的帖子，原告在知道此过后，于2015年6月12日向被告财经杂志社发出了删帖关照，但财经杂志社拒不纠正。

    法院以为，制止2015年10月14日，上述报道仍颁发在被告财经杂志社运营的“财经网”网站上。可见，被告财经杂志社的侵权举动处于一连状态，原告告状并未高出诉讼时效，被告财经杂志社提出原告告状已经高出诉讼时效的抗辩来由不能创立。

    作甚一连侵权举动？“一连侵权就是侵权举动一向举办，好比颁发文章造成的名望侵权，假如早年从来没有诉讼过，就是一连的。”武汉大学法学院国际私法学副传授甘勇说。

    中国政法大学民商经济法学院民事诉讼法研究所副传授李响以为，财经杂志社的举动已经组成一连侵权。“文章可在网站上被人赏识一天，侵权就一连一天。”

    关于一连侵权举动的诉讼时效题目，甘勇和李响都以为，诉讼时效要从侵权举动竣事时开始计较。也就是说，财经杂志社直到2015年10月14日依然没有撤下相干文章，凯立公司的诉讼时效假如以后时开始计较，确实没有“逾期”。

    状师：一连侵权受诉讼时效限定不公道

    凯立公司的案件并非个例。在2009年，新疆也产生过相同的名望侵权案。

    2009年6月，新疆某杂志登载了艺术经纪人伍劲撰写的文章《林风眠30年假画局》。在文章中，伍劲指责林风眠学生潘其鎏及其儿子潘文伪造林风眠画作。

    2012年4月，潘家以侵吞名望权为由向法院告状伍劲。伍劲同样辩称，潘家父子的诉讼哀求“已经高出两年的时效”。

    这一题目的争执一连了6年。直到2015年，北京向阳法院作出一审判断，案件以潘家胜诉告一段落。被告伍劲被法院要求向潘家父子谢罪致歉、消除影响、规复名望。后伍劲不平提出上诉，二审维持原判。

    在潘家父子的署理状师周泽看来，媒体报道的谈吐侵权，确实有其非凡之处。

    “好比你打了人，之后这个举动就终结了，两年之后我不主张权力，也许我们这事儿就已往了。但假如一篇文章挂在网上，本日在那儿，来日诰日、后天还在那儿，那必定对一小我私人都是有危险的。”周泽说。

    周泽还谈道，收集、媒体的侵权，该当从媒体撤下文章、消除影响上开始计较诉讼时效。在相同案件的讯断上，周泽以为，媒体该当从删除文章、消除影响和抵偿三个方面去包袱责任。且抵偿同样合用于一连侵权举动的诉讼时效计较方法。

    “一连侵权举动受诉讼时效限定是不公道的。假如说果真颁发的一篇文章侵权，由于在一段时刻内没有留意到，当事人就没有告状的权力，这会放任这种侵权举动继承发生影响。”周泽说。

    最高人民法院曾于1990年内部接头过《关于贯彻执行〈民法通则〉多少题目的意见（修改稿）》，个中第194条划定，“侵权举动是一连产生的，诉讼时效从侵权举动实验终了之日起计较。”福建状师李豪曾在其颁发的论文《论侵权举动一连下的诉讼时效合用法则》中谈及上述划定，他以为，“固然我百姓法通则中没有对一连性侵权举动的诉讼时效作出出格划定，但在司法实践中已经意识到一连性侵权举动在诉讼时效上与一样平常诉讼纠纷存在差别。”

    本报海口5月15日电

  上一篇